Brève description / annotation

L'idée d’une création ex nihilo, envisagée à titre de supposition par la pensée grecque, a été aussitôt rejetée comme pure absurdité. Cette condamnation, explicitement soutenue dès Parménide, vise-t-elle le grand mythe cosmogonique de référence...

Description

L'idée d’une création ex nihilo, envisagée à titre de supposition par la pensée grecque, a été aussitôt rejetée comme pure absurdité. Cette condamnation, explicitement soutenue dès Parménide, vise-t-elle le grand mythe cosmogonique de référence qui, chez Hésiode, fait « naître » en premier Chaos? Brise-t-elle une réception du monde entre un muthos et un logos?

Cet essai veut démontrer qu’il n’en est rien, à condition de bien entendre le mythe qui n’enregistre pas une naissance ponctuelle à partir du néant, mais décrit un processus toujours reproduit: le retrait incessant de l’infigurable (seule définition possible de Chaos) pour laisser advenir ce qui n’est pas lui, à savoir un monde en train de se configurer… sans cesse. Alors que le muthos traque « ce sans quoi » les choses peuvent apparaître, le logos définit « ce d’où » elles adviennent et retournent.

Les Anciens ont tracé deux itinéraires: celui qui débouche sur l’inhérence de « ce d’où » les choses proviennent et celui qui mène au dévoilement de « ce sans quoi » elles poussent. Le fameux antagonisme muthos-logos est à reconsidérer… à l’aune de l’éternité et de son étonnante condition originelle: l’infigurable Chaos dont l’incessant retrait offre au monde la condition de son discernement.

L’ouvrage invite à suivre ces cheminements parallèles d’une pensée qui se réfléchit dans son refus du néant.

Raymond Sorel est l’auteur d'articles et d’ouvrages sur la philosophie et la pensée religieuse grecques (Les Cosmogonies grecques, 1994 Orphée et l’orphisme, 1995) et d’un essai sur l’interprétation des mythes, Critique de la raison mythologique (2000).

Table des matières

INTRODUCTION. MANIFESTEMENT

Création ex nihilo ?

Le « ce d'où » et le « ce sans quoi »

CHAPITRE PREMIER. CHAOS : L'ARRANGEMENT

L'ANACHRONISME ÉVITÉ OU COMMENT NE PAS METTRE LE DÉSORDRE DANS LE CHAOS

Le dévoiement

Chaos n'est ni chaotique

… ni désordonné…

… ni indifférencié

Au seuil de Chaos

VARIATIONS POUR UNE OUVERTURE OU LES CHAOS DE L'INTERPRÉTATION

Chaos qualifié

Entre ciel et terre

Chaos sous terre

Chaos balbutiant

Du vacant, du préalable et du vide avant l’être

LE SEUIL DE DISCERNABILITÉ OU COMMENT LE CHAOS MET DE L’ORDRE

Qu’il n’y a(vait) pas rien avant Chaos

De l’interprétation vers la tautégorie

Khaos et khôra : rien à voir

Le retrait de l’infigurable : le « ce sans quoi »

CHAPITRE II. ÉTERNITÉ : LE MALENTENDU

L’ÉVIDENCE DE L’ÉTERNITÉ

L’ÉTERNITÉ DÉCLINÉE

« Une certaine autre nature » : Anaximandre

L’éternité par le mouvement : Anaximène

L’éternité par l’immobilité : L’inspiration modale

La critique du langage : naître, n’être, rien

LE MYTHE, LE RYTHME ET L’ÉTERNITÉ

Le mythe comme distorsion

Le temps et le rythme

GÉNESIS ET PHUSIS : LES MOTS DE L’ÉTERNITÉ

L’éloignement : Homère

L’inhérence : Thalès

De l’éloignement à « se cacher »

CONCLUSION. QUAND LE RECOUVREMENT DÉVOILE

L’instant paradoxal

NOTES

BIBLIOGRAPHIE

INDEX

Nominum

Rerum

Fragments et citations

Détails